首页>>罗杰律师>>律师文集
    民事上诉状
一审适用法律错误。
（一）、一审认定“原告在返回途中受伤，系在为被告唐某提供劳务期间受的伤”系违反法律规定扩大提供劳务期间，假设上诉人系劳务接受方，也不应当承担任何责任[中法网]。
本案发生在演出结束之后，劳务期间已经结束，回家不能视劳务的延伸；下班途中的交通事故不是工作时间、工作地点内，也不是生产经营劳务行为的本身，不能认定下班途中是“提供劳务的自然延伸”。尽管有劳动者上下班途中发生交通事故可以认定为工伤的规定，可是这样的规定并不能适用于雇佣..。《工伤保险条例》调整的是劳动..，适用无过错原则，加之有用人单位缴纳工伤保险作保障，才将上下班途中认定为工伤。但雇佣..不同于劳动..，两者之间就没有可比性，提供劳务者受害责任适用过错原则，也没有任何保险作保障。一审.将劳务结束后下班途中发生的交通事故归责于接受劳务者一方，明显适用法律不当。
  （二）假设上诉人雇佣被上诉人杨娇，但上诉人对被上诉人受伤有任何过错，且被上诉人没有举示证据证实上诉人对被上诉人受伤有任何过错，上诉人不应当承担任何赔偿责任。
假设存在雇佣..，也是个人之间形成的劳务..。导致被上诉人杨某受伤的交通工具不是上诉人提供，驾驶员也非上诉人安排； 后，上诉人虽然支付了20元车费，但下班的交通方式由被上诉人等人自主选择。既然自主选择的交通工具，那么上诉人无义务对人员的安全负责，上诉人对被上诉人杨娇受伤没有任何的过错。根据《侵权责任法》第三十五条“　个人之间形成劳务..，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定，明确了提供劳务者责任纠纷适用过错责任原则。本案中，车辆系被上诉人杨娇提供，驾驶员也是被上诉人安排，导致被上诉人受伤的原因是驾驶员吉庆忽视观察及操作不当，而被上诉人作为车辆实际使用人明知车辆属于脱保期间，仍然邀请吉庆驾驶。被上诉人受伤，系驾驶员的过错所致，相反，作为本案的上诉人，无任何过错，不应当承担任何责任。
综上，上诉人认为一审.认定事实不清、适用法律错误，特向贵院提起上诉，请贵院查明事实后依法改判！

本律师在接受委托后依法出庭，经过二审.开庭审理，认为上诉人作为接受劳务一方，不承担责任。
             罗杰律师
。

⊙声明：本页内容仅代表发帖者个人观点，不代表本站同意其观点和对其真实性负责，如涉及侵权或违法违规，请点此举报。

⊙联系罗杰律师:
  >>电话、手机