姚强律师依法为七旬老人维权，维系父子和谐

  案情介绍：
李甲与李乙系父子..，2016年李甲通过银行转账向李乙支付了20万元，当时双方口头约定是李乙帮李甲炒股，后李乙分四次向李甲转账17500元（据李甲称系理财的收益），此后李乙再未支付任何款项了。后来因为家里的矛盾，李甲找李乙要求归还款项，李乙口头答应后，但是一直没有归还，且因为养老的矛盾导致两人..不可调和了[中法网]。为此李甲也找过街道司法所要求调解，均被李乙拒绝。最终李甲只能找到本律师，要求通过法律途径追回款项。

案件焦点及代理过程：
接待李甲咨询后，感觉到李甲是非常想得到儿子的关心，其要追回款项的要求反而在其次，但是李甲因养老问题非常想通过起诉要求追回款项，同时表示李乙并没有照顾赡养老人的意愿主要还是要钱，既然父子感情都不在了，追回钱后也可以去养老院颐养天年。本律师听了李甲的陈述并从证据上研判，初步认为起诉追回李甲款项的证据还是有所欠缺。

建立委托..后，为了补充证据本律师先后陪同李甲去银行调取了银行明细账，对李甲二儿子进行调查确定李甲与李乙之间的委托理财..及李乙承诺归还的事实。同时为了挽回其父子..，与李乙沟通并录音确定了李甲与李乙间的委托理财..，并劝说李乙能否看在父子情分上跟父亲赔礼道歉重归于好，但是均被李乙拒绝。
最后李甲只能委托本律师向.起诉了。最终.在李乙没到庭的情形下，依据本律师提供的证据全部支持了李甲的请求。

  案件反思：
  本案系父子之间委托理财产生的纠纷。作为父亲的李甲原来对李乙抱有很大的希望，但是李乙收取钱后对父母的态度大变，使李甲感觉李乙就为了钱，并不是真心对待父母，才酿此纠纷。本着为了维系父子亲情出发，.和本律师愿意多次上门调解，但是均被李乙拒绝。案件虽然胜诉了，但两父子的亲情仍需时间来复合，不免在胜诉之余留有些许遗憾。。...

⊙声明：本页内容仅代表作者个人观点，不代表本站同意其观点和对其真实性负责，如涉及侵权或违法违规，请点此举报。