法律知识  
首页 全国分站 咨询中心 律师黄页 律师快报 专业律师 律师排名 律所排名 人才中心 调查中心 案例中心 法网大全
公司法务 债权债务 合同纠纷 劳动人事 婚姻家庭 房产土地 知识产权 损害赔偿 刑事辩护 金融保险 医疗纠纷 交通事故
 首页 >>法律知识 >>正文

  推荐文章

最新法律咨询


2016-1-25 18:25:00

滥用职权罪辩护词


李晓阳 中国法网 www.cnLaw.net [ ] 0
    辩护词
    审判长、人民陪审员、公诉人:
     受被告人A的委托和浙江宾虹律师事务所的指派,我为被告人A担任辩护人。庭前会见了被告人,仔细查阅了本案的起诉的材料,研究了大量相关法律法规及征地拆迁政策,经过刚才的法庭调查,现依事实和法律发表如下辩护意见,供合议庭参考。
     一、对公诉机关指控被告人A的行为已构成滥用职权罪的定性没有异议。
     二、本案直接经济损失的计算及量刑幅度的确定都应该仔细考虑,符合我国征地拆迁政策和实践,并尽可能的体现我国“罪刑法定”、“罪责刑相适应”的刑法原则和“宽严相济”的刑事政策。
    (一)关于本案认定和评价的前提
    1、B、C工程是金华市重点工程,对征地拆迁工作时间要求较高。根据市区分工,征地工作由某区负责,因此,必须进一步加强领导,密切配合,尽快完成工程前期工作(2003年3月15日前),确保市重点建设项目如期开工建设。(参见[2003]7号金华市某区人民政府B、C征地拆迁工作专题会议纪要,侦查卷第3卷第37-39页)
    2、A的出发点:为了保证征地拆迁工作的顺利完成。众所周知,征地拆迁工作是非常艰难的,钉子户问题在每一项重大工程中普遍性存在,而通过妥协方法解决“钉子户”问题也是其贯常做法。如何认定和评价A在本案中的行为,首先有必要对A签订拆迁协议的行为动机进行客观的分析。A代表某区管委会与金华市某有限公司、金华市某有限公司、金华市某厂签订拆迁赔偿协议的主观动机是为B、C征地拆迁工作顺利进行,保证B、C工程如期开工建设,及时化解征地拆迁工作中的各类矛盾纠纷,消除工程进程中的障碍,维护社会稳定,为全市人民谋利益。当然,良好的动机并不能当然的免除A应有的责任。但是,应该强调的是,我们在今天回头来审视本案时,应当充分注意到,A的所有行为都是为了征地拆迁工作的顺利完成,这是我们客观评价A在本案中行为的基础和出发点。
    (二)关于道路用地和绿化用地的赔偿问题。
    1、道路用地和绿化用地不予确权是明确的。金政[1992]11号《关于确定国有土地权属的若干规定(试行)》第25条规定:公共用地(包括征地中带征的规划道路等)、空隙地,一律不得划入单位或个人的用地范围。金华市国土办[1998]08号《关于建设项目带征道路用地管理的通知》中规定:办理建设用地审批手续时,带征道路用地与建设项目用地分别审批。建设项目用地办理土地登记时,道路用地不予确权。即相关的法律法规中仅是明确规定道路用地和绿化用地不予确权。
    2、道路用地和绿化用地不予确权不等于不予赔偿。
    第一,有关规定中没有道路用地和绿化用地不予赔偿的明确规定。起诉书指控“按规定不确权不需要赔偿”,请公诉人向法庭出示明文规定不确权不需要赔偿的法律、法规、规章或规范性文件。因为该规定事关被告人的罪重还是罪轻。而金区政[2001]35号《某新区农房和单位房屋拆迁安置实施办法》第5条规定:违章建筑一律不予补偿。金区政[2001]34号《关于某新区开发建设征地拆迁工作的若干规定》第5条规定:因新区规划建设需要涉及行政划拨土地的,依法收回土地使用权,对地上建筑物、其他附着物等按市里的有关政策执行。涉及出让的国有土地的,退还实际支付的土地出让金,依法收回土地使用权,对地上建筑物、其他附着物等按市里的有关政策执行。第3条规定:新区建设通告发布后抢种的果、木及抢建的建筑物一律不予补偿。金区政[2004]56号《某新城区集体所有土地房屋拆迁补偿安置规定》的第二条第2款规定:违章建筑和超批准期限的临时建筑不予补偿。有关规定对不予赔偿的范围作了明确规定,对未纳入不予赔偿范围的道路用地和绿化用地,按照有损失即应赔偿的基本道理,理应予以据实赔偿。
    第二,被拆迁单位的道路用地和绿化用地在原征地或购买过程中都是付过相应价款的。如金华市某有限公司一部分土地使用权以徐某的名义于1999年2月5日向浙江某公司以每亩115741.69元的价格转让取得,一部分土地(6174平方米)使用权以徐某等的名义于1998年10月8日经金华某公司从金华市某公司以总价145万元拍卖购入,即当时征地均价是11.06万元/亩。浙江某有限公司土地是1999年向某镇某村买来15亩多,总价款为125万元,即当时征地均价是8.3万元/亩。某有限公司在第一期1998年从某工业集团总公司购入的15.09亩,价格为9万元/亩,其中包括道路用地5.373亩。某公司的用地是1991年潘某从某工业集团总公司购入的,当时地价是4.5万元/亩,亦包括了道路用地。基于上述情况不予赔偿不符合信赖保护原则,侵犯了被拆迁人的合法权益,也不利于拆迁工作的顺利进行。
    第三,对道路用地和绿化用地予以补偿是征地拆迁中的通常做法。鉴于众所周知的拆迁难,在实际中道路用地和绿化用地都予赔偿。如(1)2003年5月23日下午,某市长在环城路建设协调会上对拆迁补偿提出意见:要统一政策,对道路用地可按原征用价再加利息予以补偿,奖励适当提高的原则予以确定的(参见侦查卷第3卷第89页)。2003年8月18日某新区管委会与金华市某站的拆迁协议第三条规定:道路带征地红线土地5.42亩,本息补偿44万元。对上述意见系市领导、金华市政管理处代表以及某新区管委会代表即被告人参加确定,辩护人认为该政策系对该路征迁工作的原则指导,对其他被拆迁人都是有效的。否则,有违同样问题同样处理的基本法律精神及征迁工作的公平原则。(2)2002年11月12日金华市人民政府办公室第[2002]242号抄告单协调企业改制遗留问题统一意见:1992年3月原某工业总公司(现某)向某村已支付征地补偿费的位于李渔路两侧的150亩土地(96.5亩未付足征地补偿费),移交市财政局以抵偿贷款。由某新区管委会按每亩10万元价格收购。且于2003年4月16日按上述标准签订了支付土地款协议。浙江某公司支付某村、某村、某村征地补偿费的176亩土地,某新区管委会以8万元∕亩的价格收购,土地价款用以抵偿某向某银行的贷款。其都是包括了道路用地和绿化用地都按每亩10万或8万元价格征迁。
    第四,对道路用地和绿化用地予以补偿有明文规定的依据。金政办[2002]55号《金华市区征用土地补偿标准》第4条第2款规定:市政道路用地,绿化用地,基础教育用地,公园、文化体育医疗场所、福利设施等公益事业和公共设施用地,土地补偿费和安置补助费按标准的低限补偿。而参照金政办发[2003]71号《金华市区征用土地综合补偿标准》之规定,道路用地及绿化用地亦应予补偿。该规定区片等级范围三级有:金含公路至金温铁路、环城C延伸段、B闭合区以内区域。而三级林地、未利用土地综合补偿标准为2.8万元/亩。而已经被征用的道路用地及绿化用地至少应高于未利用地的标准。其亦佐证了道路用地和绿化用地应予补偿,而不是不补偿。
    第五,根据民法的公平原则和等价有偿原则,对道路用地和绿化用地应予以补偿。《物权法》第四十二条规定:征收单位、个人的房屋及其他不动产,应当依法给予拆迁补偿,维护被征收人的合法权益;征收个人住宅的,还应当保障被征收人的居住条件。征迁工作必须遵循“比例原则”或者“合理原则”。所谓比例原则就是指,在不动产拆迁和征收问题上,必须考虑公共利益的需要,而且不动产拆迁和征收在确保公共利益的前提下,不致过多损害公民及法人的利益,充分保障公民及法人的基本的财产权。
    综上,道路用地和绿化用地无论从法律的公平之理念,还是征地拆迁工作的实际操作实践,抑或相关政策规定看都应予赔偿。因此,在计算直接经济损失时,应扣除原征地的本金加利息。而某有限公司道路用地征迁的本金及利息为96.22万元,其所谓滥用所导致的直接经济损失至多认定为12.69万元。某有限公司道路及绿化用地征迁的本金及利息为40.81万元,其所谓滥用所导致的直接经济损失至多认定为18.02万元。
    (三)关于拆迁腾空奖励费的标准问题
    1、《关于B环城C拓宽改造工作征迁工作的实施细则》的效力问题。2003年2月17日某区拆迁办的《关于B环城C拓宽改造工作征迁工作的实施细则》系由A等制定。该细则既不是法律、行政法规或规章,也不是行政规范性文件。地方规章是由省、自治区、省辖市以及省、自治区的人民政府所在地的市和经国务院批准的较大的市的人民政府制定。上述细则显然不是。依2002年12月16日市长令第20号《金华市人民政府规范性文件制定办法》和2006年6月29日金华市建设局金市建综(2006)188号《金华建设行政机关规范性文件制定规定》的有关规定,规范性文件应经立项、起草、审查、通过、公布、备案等程序。而上述细则的制定没有经过充分的论证,没有征求相关部门和行政相对人的意见,没有经会议讨论通过,没有主要负责人审定和签发,没有经过事先公布,也没有经区政府的备案,没有施行日期等。而依据金政发[2003]72号《关于进一步加强行政规范性文件备案审查工作的通知》明确规定:行政规范性文件施行前应当在公报或报刊上公布,未向社会公布的,一律无效。据此,上述细则效力本身都存在问题。哪怕有效,其效力极低,最多相当于B、环城C征迁工作制度。
    2、在实践中,对上述细则中的按时腾空的按评估价10%以内给予奖励是原则性规定,而10-15%的奖励是作为灵活性来处理的。腾空奖励费本身是对被拆迁人的额外补偿,其运用利益激励机制,鼓励大家自愿拆迁,减少拆迁难度的政策。而原则性和灵活性相结合是我国政策基本理念。何况上述细则的解释权应由拆迁办来进行。上述细则主要是考虑拆迁工作政策性强、时间紧、任务重。
    实践中,如(1)金华市某有限公司奖励68.15万元为评估价的14.68%。(2)某站拆迁市领导协调会的原则之一就是奖励适当提高。(3)2002年6月7日某新区管委会与金华市某公司签订的拆迁协议第三条约定:按时签订协议,于2002年7月31日前腾空一次性奖励人民币35万元。而其评估价为234.79万元,即其奖励标准为14.91%。(4)2002年6月21日某新区管委会与金华市某厂签订的拆迁协议第三条约定:按时签订协议,于2002年7月31日前腾空一次性奖励人民币27万元。而其评估价为180.09万元,即其奖励标准为14.99%。与其拆不掉,重点工程无法完工,而适当提高奖励顺利完成拆迁,相比较孰重孰轻自见分晓。
    此外,金华市某有限公司所在地系某新区规划范围,而某新区拆迁腾空奖励费都是按最高15%执行的。后来B环城C拓宽改造,而该路的征迁资金是市、区两级共同承担,为某新区建设节约资金,被告人对此操作在班子会议上提出过讨论(参见侦查卷第2卷第135页某询问笔录)。
    因此,鉴于《关于B环城C拓宽改造工作征迁工作的实施细则》的效力和有关拆迁政策及工作实践,上述细则不应作为认定A滥用职权的依据。上述超过10%的按时腾空一次性奖励不应认定为被告人滥用所导致的直接经济损失。
    三、关于A所谓滥用职权及其作用问题
    1、要严格区分滥用职权罪与工作失误。滥用职权罪的行为要件,是以积极作为的越权行为为主要特征,而越权行为的标志是其违规性,即违反了法律法规、规章及行政规范性文件,超越权力范围,一意孤行,坚持错误的决策,强行、擅自地做出违反规定的行为。滥用职权的标准是违规性,无违规即无越权,更谈不上滥用,这个前提必须明确。因此,没有违规性,就不能认定其滥用职权。法院应严格区分滥用职权罪与工作失误的问题。如果其工作态度积极,加之制度不完善,一些具体政策界限不清等,虽然造成了重大损失危害后果,也不能构成滥用职权罪,而是属于工作失误。否则就很容易混淆工作失误与滥用职权罪的界限,失去了区分罪与非罪界限的法定标准。而本案中,道路用地和绿化用地的不予赔偿问题没有法律法规、规章及行政规范性文件的明确规定。本身规定不明确,何来滥用职权?何况本案所涉的拆迁补偿协议签订、评估等都是公开的,而不是暗箱操作或是暗中补偿。某区拆迁办的《关于B环城C拓宽改造工作征迁工作的实施细则》仅是B、环城C征迁工作制度。加之拆迁工作的高难度、紧迫性、极强的政策性和灵活性,违背工作制度就罪刑相加,不利于国家公务人员工作积极性和创造性的发挥,不符合我国实事求是的原则,也不符合刑法面前人人平等的原则和党中央提出的和谐的理念以及刑法的谦抑原则。
    2、A并不是拆迁协议的最终决定者。下级服从上级是行政权力的基本特征,也是《公务员法》对公务员的基本要求。A在所有拆迁协议书代表的管委会签字,下有工作人员直接与企业协商拆迁赔偿事宜,中有专业的独立的评估公司对拆迁补偿价值的界定,在赔偿款支付上都有上面领导的同意的签字和审核,其仅是征迁赔偿工作中的一个环节。所造成的工作后果不应由负责中间环节的A负全部的责任。
    3、金华某有限公司的责任问题。金华市某有限公司拆迁评估过程为:2002年8月金华某有限公司出具了某估字(2002)第2-105号估价报告即某以2002年8月6日为基准日的拆迁补偿价值为354万元。2003年3月15日某以公司占地22亩,均属合法拍卖所得,上述评估存在较大的不合理性为由申请重新评估资产,而被告人于同年3月26日签署“同意按实评估”。2003年4月8日某公司以同一基准日同一估价依据出具了某估字(2003)第2205号估价报告即某的征地和房屋拆迁补偿价值为497.22万元。2008年9月23日同汇估价公司以同一基准日基本同一估价依据的前提下出具了某估字(2008)第3-2631号估价报告即某在既定拆迁评估政策下的评估价值为388.31万元。据此,可知某认为(2002)第2-105号评估的价值过低是正确的,即以检察院委托的评估为标准,第一次评估的价值比其低34.31万元。而被告人A在其申请重新评估资产的报告上签署“同意按实评估”实属正常履行自己的职责。我们该反问的是同一个评估公司同一个基准日在基本相同的评估依据的前提下,为何每一次评估的结果是如此的不同?在某估字(2003)第2205号估价报告中的评估原则:客观、公正、独立,其估价师声明第2条承诺:本估价报告中的分析、意见和结论,完全是我们自己公正的专业分析、意见和结论。金华某有限公司评估的公正性值得怀疑?起诉书以金华某有限公司的估价报告为依据指控被告人的行为给国家造成直接损失108.91万元,其已经失去了作为有效证据的客观性和公正性,辩护人认为法庭对该估价报告不能作为证据使用,应不予采信。
    若被告人基于上述评估报告与被拆迁人签订赔偿协议而导致滥用职权,那么评估公司及其估价师理应受到法律的惩罚,基于罪责自负的原则,该部分不应完全由被告人一人来承受。
    四、A有酌定从轻、减轻处罚情节
    1、被告人犯罪行为的社会危害性不大。若在扣除前面所述的道路用地和绿化用地的补偿问题及奖励后,其经济损失的数额不是很多,起诉书指控的第3项某管委会的债权仍然存在,某亦可以找到,管委会完全可以行使追偿权来挽回损失,对社会造成的影响不是很大。法庭在量刑时,应当考虑此因素,以体现罪责刑相适应的原则。
    2、被告人的主观恶性不深,并无严重的人身危险性。A平时表现良好,一贯遵纪守法,为人诚实,对工作兢兢业业、勤勤恳恳、任劳任怨,多次在年度考核中评为优秀。1999年被评为“高速公路征迁先进工作者”。2001年评为“先进工作者”。曾担任多年乡镇领导职务,对某的经济建设和发展做了一定的有益工作。此次走向犯罪道路,出于完成领导交办征地拆迁的任务,其非法获取财物的犯罪动机不强。其再犯的可能性危乎其微。被告人系初犯、偶犯,无前科。
    3、被告人有认罪、悔罪、悔改表现。在被有关机关采取了强制措施以后,主动坦白了全部罪行。依我国刑事政策:坦白从宽、抗拒从严,应予从轻处罚。更何况本案中的被告人所涉嫌的滥用职权罪,没有被告人的主动供述,难以认定。被告人现已深深认识到自己的错误和行为的违法性,深刻检讨了自己的犯罪原因,表示愿意认罪,接受法律的惩罚,重新做人。被告人本人及其家属多次主动表示退赃,现已将3万余元赃款全部退出。
    五、量刑建议
    鉴于A滥用职权是出于良好的动机,其仅是征迁赔偿工作中的一个环节,损失的发生是多种原因和数人的行为综合作用所导致的,即多因一果,其仅应承担与其作用相应的责任,而不是承担全部的责任。敬请合议庭特别注意此情形。
    2006年1月11日最高人民检察院在珠海召开的“检察机关集中查办破坏社会主义市场经济秩序渎职犯罪专项工作现场会”上,公布了掌握相关政策需要注意的15条指导性意见,其中第1条提出“对在改革开放、招商引资、企业改制过程中出现的失误或者失败,要慎重对待,严格区分罪与非罪界限,只要是从有利于发展出发,总体上符合中央精神和改革方向,没有徇私舞弊、中饱私囊,没有严重侵害群众利益,不要轻易立案。” 2008年12月3日最高院副院长江必新在全国高级法院赔偿办主任会议上强调各地法院要处理好防止国家机关工作人员侵权或滥用职权与保护国家机关工作人员积极性的关系。
    有鉴于此,结合本案情况,希望法院本着治病救人的原则,本着教育为主,惩罚为辅的精神,依据刑法第三十七条之规定,对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的,可以免予刑事处罚,由主管部门予以行政处罚或者行政处分。给A一个为国家和社会重新做出贡献的机会。若对被告人量刑过重,不仅伤了被告人的心,而且必将伤害某区机关工作人员的心。
    法庭审判的是A一个人,但承受审判结果的却是他的整个家庭——家里唯一的小孩今年刚刚考入大学,妻子下岗在家。我们希望法庭的判决不仅要能有效的教育挽救A,而且要考虑到其家庭,考虑征地拆迁工作的政策性和特殊性,考虑尽量减少社会的对立面,以促进和谐社会的建设。敬请法院以科学发展观为指导,让本案的处理实现法律效果、社会效果和政治效果的有机统一,促进征地拆迁赔偿工作更好地开展,保护国家机关工作人员积极性。
    谢谢审判长、人民陪审员!
                                           辩护人: 浙江宾虹律师事务所
     李晓阳律师
    (最后判决构成滥用职权罪,免予刑事处罚。)

延伸阅读:
·四川达州大竹李鹰律师发表的谢某贩卖毒品辩...
      贩卖毒品的辩护词尊敬的审判长、审判员:本辩护律师根据被告......

·四川达州大竹李鹰律师发表的江某贩卖毒品辩...
      谢某某贩卖毒品一案辩护词尊敬的审判长......

·四川达州大竹李鹰律师发表的王某涉嫌贩卖毒...
      王某某涉嫌贩卖毒品案件辩护词尊敬的审判长、审判员:四川黎......

·四川达州大竹李鹰律师发表的江某贩卖毒品辩...
      江某某贩卖毒品辩护词  尊敬的审判......

·还没有相关文章
·蓝海策略之「把中国的好,引进台湾」---简论中国著作权法之许可使用 (文:梁维珊律师)
·最新 店面租赁合同
·李某诉山西省中医研究所医疗过错陈述
·史某就诊代县人民医院医疗过错陈述
·车库买卖协议
·问某就诊临县妇幼保健院医疗过错陈述
·A某被企业辞退劳动争议仲裁案(原创)