重庆涉黑案辩护律师[造假门]涉嫌伪造证据近20名律师被批捕

12月12日，北京康达律师事务所律师李庄，因涉嫌伪造证据、妨害作证罪，被重庆市公安机关刑事拘留。

20名律师被捕，名单：北京律师李庄，重庆律师吴家友，马晓军，其余不详........

　　据了解，今年6月，龚刚模被指控涉嫌犯有组织、领导黑社会性质组织罪，故意x人罪，非法贩卖、运输支、药罪，贩卖、运输x品等重罪。该案系重庆市民高度关注的大案。李庄受龚刚模亲属委托为其辩护。近日，龚刚模本人主动检举，并经公安机关初步查明，李庄在渝行使辩护人职责时，违反法律规定，帮助被告与他人串证，教唆龚刚模编造被公安机关刑讯逼供，“吊了八天八夜、打得大小便失禁”等谎言，并唆使其向法庭提供虚假供述予以翻供。其行为已触犯了《刑法》第306条的规定。

　　目前，经重庆市检察机关批准已对李庄执行逮捕。该案正在进一步侦办中。

打黑还是黑打：看重庆涉黑案律师被捕

——建议重庆涉黑案抓律师设立“眨眼睛罪”

文/周筱赟

核心提示：当事人检举自己的律师，这是法治的悲哀。这说明防止打黑扩大化、运动化刻不容缓。我对目前重庆打黑现状表示担忧。如此大规模打击律师，一旦开了这个恶劣，后果将非常严重！目前重庆打黑所抓的人来看，确实有各种犯罪行为，并非什么好人，然而，只要是坏人，就是黑社会性质犯罪了吗？他们就没有获得辩护的权利了吗？如果一切坏人的辩护权被剥夺，那么，一切好人的辩护权同样会被剥夺，只要上面宣布你是坏人。

本文只代表我个人意见，与发布网站立场无关，与本人所从事的职业无关。重庆有关部门如果想跨省抓捕我，我随时恭候。如果有人愿意在我被重庆有关部门抓捕后送牢饭，我也非常欢迎。我喜欢吃酸菜鱼、肥肠、猪蹄、牛肉、巧克力、可乐、100%果汁等。

据12月15日央视报道，重庆市政府新闻办发布的消息，在重庆打黑案件中，为“黑老大”龚刚模提供辩护的律师李庄、马晓军等20余人被重庆市检查机关批准逮捕，罪名是涉嫌伪造证据、妨害作证罪。

如此大规模地逮捕律师，非常罕见，而最离奇的是，律师被逮捕，竟然是源于“黑老大”主动检举。即便我们假设律师真的伪造了证据，那也是为了让当事人从轻和减轻处罚，而当事人竟然主动检举为自己辩护的律师，这明显不符合正常人的逻辑。

“黑老大”龚刚模接受了央视的独家采访，对于李庄律师是如何伪造证据、妨害作证的，他说：

“他说我们被刑讯逼供没有，被打没有，他说话的时候都表现出一种暗示的语言和语气，并且有那种眨眼睛的过程，暗示我，我就说被打了，被吊了，他说好，那就行了，他让我在庭上说，在法庭上大声地说，当我要提醒你的时候，要问你的时候，你就大声说出来，而且要做动作，是怎么吊的，吊了多少天。”

律师询问自己的当事人是否被刑讯逼供，这完全合情合理合法，怎么就成了罪状了？尤其荒唐的是，竟然眨眼睛也成了罪状？就凭眨眼睛，就是在暗示做伪证？这样还谈什么法治？如果这样，刑法中是否应该设立“眨眼睛罪”呢？

此前，在重庆涉黑系列案中，中国刑法学界的泰斗赵长青教授为“黑老大”黎强辩护，就被网民痛骂做“黑社会的狗头军师”。这次李庄律师被捕，也有众多网民叫好，说律师在帮助坏人，所以他就是坏人，该受到惩罚。央视播放短片中，称重庆“首届女律师”称号的律师胡燕瑜涉黑被查，罪名竟然是“多次帮助涉黑分子减轻犯罪情节”。

我早就说了，网民就是一帮乌合之众，网民就是一帮半文盲和大老粗，指望通过他们推动中国的进步，那完全是做梦。在合法的范围内为当事人减轻处罚，这本来就是法律赋予律师的法律职责和法律义务。难道律师不应该帮助当事人减轻犯罪情节，而应该去增加当事人犯罪情节吗？

如果到现在，网民还不能理解每个人都有辩护权，即使是“黑老大”也有辩护权，只能说明公民的法治意识实在太差了！如果一旦被定性为“黑老大”、“坏人”，就被剥夺辩护权，那么，这样的命运也会随时降临到我们任何一个人头上！判错一个人的危害比抓不到一个罪犯要严重，这是一个法律常识。在律师缺席的情况下，公检法说你是什么就是什么，还有什么正义可言呢？

中国在“文革”期间就完全废除了律师制度，只要上面说你是反革命分子，你不仅被打倒，还要被踩上一脚，永世不得翻身。这一切都不需要任何法律程序。不要说辩护律师，连自辩的权利都被剥夺。那是法治社会吗？更何况，他是否是“黑老大”、“坏人”，本来就还没认定，需要确凿的法律证据来证明。律师是否暗示“黑老大”做伪证，同样需要证据来证明，目前公布的“眨眼睛”，能够证明什么呢？

北京某媒体的报道中，说李庄“混迹”律师界10余年，又说李庄见了当事人之后“潜回”北京。什么叫“混迹”律师界？这完全是“文革”大字报的腔调，根本不是客观中立的报道。李庄是北京康达律师事务所专职律师，法易网2007年全国百强律师排行榜第二位，怎么就成了“混迹”？说李庄“潜回”北京，更是莫名其妙，新闻报道怎么能这么写呢？李庄律师在见过当事人之后，又没被重庆警方通缉，他本来就是北京的律师，他回北京很正常，凭什么叫“潜回”北京？

重庆警方称，律师以可能面临死刑判决来威胁当事人来协助制造伪证。这更是荒唐。中国政法大学法学院副院长何兵教授就指出：准确地告知当事人所面临的法律风险，是律师的基本义务。这怎么也成了律师的罪状呢？

当事人检举自己的律师，这是法治的悲哀。这说明防止打黑扩大化、运动化刻不容缓。我对目前重庆打黑现状表示担忧。如此大规模打击律师，一旦开了这个恶劣，后果将非常严重！目前重庆打黑所抓的人来看，确实有各种犯罪行为，并非什么好人，然而，只要是坏人，就是黑社会性质犯罪了吗？他们就没有获得辩护的权利了吗？如果一切坏人的辩护权被剥夺，那么，一切好人的辩护权同样会被剥夺，只要上面宣布你是坏人。

何兵教授指出，这个案子，很可能是律师并没有暗示他，而他自己翻供了，自己翻供，过了一段时间反咬律师一口，从而使自己立功。这种情况，在刑事案中并不罕见。而我的估计，这可能是重庆有关方面和这个黑老大的一个交易——给他一个更大的利益，让他放弃眼前的小利益。只是黑老大难道不明白，有关方面是从来不讲江湖道义的，所谓“坦白从宽，牢底坐穿；抗拒从严，只判三年”，只要你如何如何，我们就会如何如何，这些从来不会算数的。答应给的更大利益，等利用好了，根本不会给的。

权力部门为了迅速达到目的，是从来不讲诚信的。我在小学时就有这样的经验，老师说只要这位同学自己出来承认，老师就不追究了。但只要有学生真的相信了去承认，绝对没有好下场。另有一例可证：据《山西晚报》2007年3月13日发表报道《副县长写的保证没兑现》披露，2006年1月10日山西绛县副县长陈力田为劝回到运城市上访的近百名讨薪农民工，向农民工代表写下书面保证：“三天之内解决，否则财政垫支。”但这些农民工等了一年多，工钱都没踪影。面对媒体的询问，这位副县长竟然说，他当时去做劝解工作，本来就是让农民工回绛县就算了，“写承诺的事儿怎么能当真？”

所以，黑老大本来理性的选择是坚决不放弃眼前的利益。但是，如果黑老大不答应，他可能下场更惨，就是马上“被躲猫猫”或“被自x”了。重庆涉黑案中的落马法官乌小青，不就是戒备森严的牢房里自x了嘛。知道太多又不听话的人，各方都希望他死掉。因为只有死人是不会说话的。

注：李庄为京城的名律师，康达律师事务所的合伙人之一。康达律师所在中国全国范围内排名前十，主任傅洋是已故中共元老彭真之子，副主任是原最高人民院长郑天翔之子郑小虎，另一副主任是原全国人大副主任林星玉之子林枫。